印象慶陽(yáng)網(wǎng)訊：2018年2月，兩家企業(yè)向豐潤(rùn)區(qū)紀(jì)委監(jiān)委舉報(bào)馬春青、劉中全勒索錢財(cái)行為。經(jīng)查實(shí)，馬春青、劉中全受到開除黨籍處分。目前，二人因涉嫌犯罪正在等待法院審判。這是唐山市嚴(yán)查基層干部涉黑涉惡和充當(dāng)“保護(hù)傘”問(wèn)題的一個(gè)縮影。（11月4日 河北新聞網(wǎng)）

我們可以看到，在出現(xiàn)村干部“世襲”現(xiàn)象的地區(qū)，既有經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的富村，也有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱的窮村。有的“世襲”破壞了選舉的規(guī)矩，涉嫌違法；有的“世襲”則假借民主之名，行專權(quán)獨(dú)斷之實(shí)。這些村基本面貌不同，共同特點(diǎn)則是權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)的封閉——村民自治變成村支書、村委會(huì)主任的治，村民無(wú)法有效地表達(dá)、組織自己的意見，個(gè)別“愛挑事”而實(shí)際抱有政治參與熱情的普通村民，卻被村干部所打壓。

不可否認(rèn)，基層治理面臨許許多多的復(fù)雜局面。比如一些鄉(xiāng)村地區(qū)，許多村民家族意識(shí)濃厚并日益抬頭，村民尚未形成現(xiàn)代的政治參與觀；在城鄉(xiāng)壁壘打破的情況下，一些農(nóng)村地區(qū)又出現(xiàn)了空心村的情況，很多村民在客觀上難以回鄉(xiāng)參加選舉和自治，留守在村里的很多是老人與孩子……然而，這些情況都不是容忍村干部“世襲制”或者變相“世襲”的理由。其實(shí)，如果縱容“世襲”，那么以上不利于鄉(xiāng)村民主的因素還會(huì)更惡化，讓組織軟弱渙散問(wèn)題陷入怪圈。

一些搞“世襲”的村干部經(jīng)常有這樣的思維——我個(gè)人能力強(qiáng)，為村里的發(fā)展作出了很大的貢獻(xiàn)，而且自家親戚子弟也能力出眾，所以指定“接班人”很是理直氣壯。就算這些村干部和他的親戚子弟能力出眾，但是“有能力”和通過(guò)正當(dāng)合法的程序當(dāng)選，顯然是兩碼事。你有能力，別人也有能力，不能因?yàn)槟愕哪芰Χ柚箘e人施展能力。況且，在“能人腐敗”現(xiàn)象層出不窮的當(dāng)下，單憑個(gè)人能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以取得村民的信任。

盡管村官不是國(guó)家公務(wù)員，但是一般人們還是將之視為村里的官員，至少他們一定程度上掌握了官員才有的公權(quán)力。那么，對(duì)村官的要求，就應(yīng)該參照官員的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看。村官也應(yīng)該具有現(xiàn)代的政治素養(yǎng)，敬畏手中這點(diǎn)不大但是對(duì)村民來(lái)說(shuō)也很重要的權(quán)力。

同時(shí)，村官?zèng)Q不能是村霸，對(duì)那些口吐狂言、手段毒辣的村官，紀(jì)檢監(jiān)察部門應(yīng)該及時(shí)介入。不管如何，那些像“土皇帝”一樣的村官，哪怕其治下的鄉(xiāng)村發(fā)展再好，也是不適宜留在村官隊(duì)伍中的。（文/涪江民政）