在深圳工作的董王勇老家是山西運(yùn)城。11月14日，董王勇父親給他打了個(gè)電話，告訴當(dāng)?shù)厮痉ň謥砑依镎胰?，說他“被判刑一年，緩刑兩年，沒有在規(guī)定時(shí)間內(nèi)去報(bào)到”。電話這一頭的董王勇完全不知所措，“我還以為是騙子”。董王勇自稱，自己并沒有犯過事，不可能被判刑。(11月28日南方網(wǎng))

一個(gè)人過著正常的生活，沒有做過犯罪的事，突然被告知自己被“判刑”，糊里糊涂地就成為“有罪之人”。而原因就是身份證被犯罪分子給冒用了，刑罰就到了自己這里。這樣的事情看似無厘頭，但其實(shí)就發(fā)生在我們的現(xiàn)實(shí)中，而且還不僅僅是個(gè)例，這幾年就發(fā)生了多起類似事件，這就需要警惕。

按照正常邏輯，此類事件被當(dāng)事人發(fā)覺后，就會(huì)去找到處理此案件的警方和法院，揭開真相。在一陣調(diào)查核實(shí)之后，便著手撤銷當(dāng)事人的判決書，開始消除影響，到這里，事件似乎是結(jié)束了。

但是，當(dāng)事人被無緣無故地扣上“罪犯”的帽子，本來可以正常生活，可現(xiàn)在卻要花費(fèi)大量精力去為自己“平反”，其工作、生活和名譽(yù)都受到了一定的影響，難道不應(yīng)該有個(gè)說法？這說法不僅僅是撤銷判決、道歉和賠償損失，還應(yīng)該有相應(yīng)的追責(zé)。至少要讓當(dāng)事人知道相關(guān)部門出了什么問題才讓自己背鍋，他們有沒有為自己的過失擔(dān)責(zé)，這也是在給社會(huì)一個(gè)交代。

當(dāng)事人的身份證信息被他人冒用，導(dǎo)致了后面的一系列麻煩，可當(dāng)事人的身份證并沒有被偷也沒有隨意借給他人，也就是說，還是信息泄露的原罪惹的禍。這互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下社會(huì)的共同痛點(diǎn)又被提了出來，尤其是還被貼上“精準(zhǔn)”的標(biāo)簽。這里的追責(zé)雖然艱難，但關(guān)系著人們正常生活和社會(huì)穩(wěn)定，必須得跟上，不能缺席。

如果說信息泄露是身份冒用“被判刑”的導(dǎo)火索，那公安、檢查、法院等相關(guān)部門的失責(zé)就是在為這一奇葩事件的推進(jìn)來“保駕護(hù)航”。

對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行身份核實(shí)，公檢法均有相關(guān)規(guī)定。《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第65條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)需要查明的案件事實(shí)包括犯罪嫌疑人的身份；《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》規(guī)定，檢察院移送審查起訴的案件，應(yīng)當(dāng)查明犯罪嫌疑人身份狀況是否清楚；最高法關(guān)于適用《刑事訴訟法》的解釋規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)運(yùn)用證據(jù)證明的案件事實(shí)，包括被告人、被害人的身份。

顯然，這些相關(guān)部門在對(duì)嫌疑人身份核實(shí)方面違背了其已有的規(guī)定。如果說，身份信息泄露問題會(huì)導(dǎo)致身份核實(shí)十分艱難，相關(guān)部門即使拼盡全力核對(duì)，謹(jǐn)慎處理，也難保證身份核實(shí)不出問題，那還算情有可原，可以從輕處理?？涩F(xiàn)實(shí)是，即使身份信息泄露問題再怎么嚴(yán)重，相關(guān)部門仍可以通過身份證的相關(guān)信息聯(lián)系當(dāng)?shù)匾约凹覍?、單位，或者通過身份證關(guān)聯(lián)的戶籍檔案中的照片以及其他信息，來進(jìn)行核查，判斷犯罪嫌疑人的身份是否屬實(shí)，這是分內(nèi)之事，也是容易做到的?？伤麄儾]有做到。難道說，公檢法部門及其工作人員真的不用承擔(dān)“玩忽職守”的失職瀆職責(zé)任嗎？

因身份冒用就“被判刑”的事件，不可當(dāng)成個(gè)案去定義，因?yàn)樾畔⑿孤逗拖嚓P(guān)部門的失責(zé)都不是偶然現(xiàn)象，一旦放縱，問題只會(huì)更嚴(yán)重。所以，這類事件不能放過任何一個(gè)，追責(zé)更不能缺席，這是需要謹(jǐn)記的。