印象慶陽(yáng)網(wǎng)訊  近日，在河北霸州煎茶鋪鎮(zhèn)榮烏高速北，幾名志愿者駕車攔截一輛運(yùn)狗車。攔截造成志愿者所駕轎車被運(yùn)狗車撞行10余米，3名志愿者受傷。目前，警方已對(duì)此事展開調(diào)查。

高速攔車救狗早已不是新鮮事。據(jù)媒體不完全統(tǒng)計(jì)，近5年，同類事件至少發(fā)生過15起。雖然職業(yè)救狗者以及潛藏其后的灰色利益鏈已被媒體揭掉了面紗，但筆者依舊愿意相信此次攔車救狗者內(nèi)心的真誠(chéng)。只是，真誠(chéng)歸真誠(chéng)，但不能“抱必死決心駕車攔截運(yùn)狗車”，罔顧更多人的生命安全，無(wú)視法律。

愛狗無(wú)錯(cuò)，但愛要合法。保護(hù)動(dòng)物不能逾越法治的邊界，不得侵犯他人的合法權(quán)益和自由。在歷經(jīng)多次民間“救狗”事件后，這一點(diǎn)正逐漸成為全社會(huì)共識(shí)。如果自認(rèn)為在“動(dòng)物保護(hù)”的正義光環(huán)之下，可以肆意對(duì)別人實(shí)施語(yǔ)言以及行為暴力，凌駕于法律之上，那這種以暴制暴的所謂“動(dòng)物保護(hù)”，毋寧說是一種發(fā)泄的借口。更進(jìn)一步講，如此絕對(duì)地捍衛(wèi)自身“伴侶動(dòng)物”的價(jià)值觀、理念，與其說是關(guān)心動(dòng)物，不如說是關(guān)心他們自己。

對(duì)攔車救狗者該給予怎樣的懲罰，有待于更多事實(shí)細(xì)節(jié)的查證。但可以預(yù)見的是，調(diào)查的結(jié)束并不會(huì)帶來(lái)“救狗”爭(zhēng)論的終結(jié)。不僅非野生動(dòng)物保護(hù)與管理法規(guī)“千呼萬(wàn)喚始不出”，無(wú)法為“救狗”提供解釋和規(guī)范，狗被救下之后的一系列善后問題，至今也無(wú)法得到民間“救狗”志愿者及組織的妥善處理，這也是其招致公眾“行為藝術(shù)”指摘的原因之一。更重要的是，作為社會(huì)文明的伴生物，如何對(duì)待貓狗以及如何冷靜地把握、引導(dǎo)由此引起的爭(zhēng)論，是更多的人必須面對(duì)，也亟須解決的問題。

工業(yè)革命以來(lái)，隨著技術(shù)的進(jìn)步以及人類對(duì)自然支配能力的增強(qiáng)，人類的主要生產(chǎn)活動(dòng)從農(nóng)業(yè)逐步轉(zhuǎn)向工業(yè)，在生活場(chǎng)景方面，城市與農(nóng)村也日漸分離。正是在這個(gè)過程中，人類對(duì)自然的態(tài)度從實(shí)用主義轉(zhuǎn)為浪漫主義，包括動(dòng)物。更多人，尤其是城市中愛狗的人把狗視為家庭成員。

圣雄甘地說：“一個(gè)國(guó)家的偉大及其道德上的進(jìn)步，可以從其對(duì)待動(dòng)物的方式來(lái)衡量。”近些年，社會(huì)輿論對(duì)虐待動(dòng)物的劇烈反應(yīng)，確實(shí)折射出一個(gè)社會(huì)的進(jìn)步。但要求所有人對(duì)動(dòng)物的態(tài)度“同步”，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。我們無(wú)法，也不能忽略人性的復(fù)雜與社會(huì)的多元差異。當(dāng)原有的價(jià)值參照系坍塌，固有的倫理界限變得模糊，激烈的輿論撕裂也就不足為怪了。

動(dòng)物保護(hù)將作為人類社會(huì)的一個(gè)長(zhǎng)期議題而存在，但矛盾的解決和共識(shí)的達(dá)成，在激烈對(duì)立和自說自話中注定無(wú)法實(shí)現(xiàn)。關(guān)于該不該吃狗肉、要不要救狗，各方不妨給予異己價(jià)值觀更多的尊重和包容，共同尋求在現(xiàn)有的法律和政策框架內(nèi)開展動(dòng)物保護(hù)的可能性。相比高速攔車的高危險(xiǎn)，積極投身動(dòng)物保護(hù)知識(shí)的普及與宣傳，領(lǐng)養(yǎng)流浪狗等“救狗”手段，更容易得到法律與道義的認(rèn)可。

對(duì)于高速攔車救狗，執(zhí)法部門不應(yīng)踏入法不責(zé)眾的泥沼。嚴(yán)肅執(zhí)法才是對(duì)動(dòng)物保護(hù)行為邊界最有力的廓清與引導(dǎo)。也只有在此基礎(chǔ)上，攔車救狗事件才能在文化碰撞中釋放正效應(yīng)，而不是讓輿論場(chǎng)在喧囂中走向進(jìn)一步的撕裂。